联系方式
  • 法律咨询热线:
  • 13564084343
  • 微信号:
  • wgf90990
  • 电话、传真:
  • 021-66987299
  • 办公地址:
  • 上海市共和新路5000弄6号1608室(共和新路与共康路路口,绿地集团)

你现在的位置: > 证据调查 >

  
丁钧梅与李同好、李勇机动车交通事故责任纠纷
作者:admin 发布于:2018-12-19 13:36 点击量:

 原告丁钧梅与被告李同好、李勇、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司(以下简称人寿芜湖支公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年4月25日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丁钧梅及其委托诉讼代理人刘阳,被告李同好、李勇及人寿芜湖支公司的委托诉讼代理人张天武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
  丁钧梅向本院提出诉讼请求:1、判令被告李同好、李勇、赔偿原告各项损失55273.10元,其中被告人寿芜湖支公司在交强险内给付35905元,其他的在商业险内赔偿;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年11月4日被告李同好驾驶被告李勇所有的方向行驶,当行驶至湖陇社区老房自然村路段处时,迎面碰撞了孙刚驾驶的电动三轮车,造成电动车乘坐人丁钧梅受伤的道路交通事故。经责任认定被告李同好负全责。现原告已治疗出院,被告李同好、李勇拒不赔偿,经查肇事车辆在被告人寿芜湖支公司处投保了交强险和商业三责险,故原告依法起诉。
  被告李同好、李勇庭审中辩称:原告所述属实,无异议。
  人寿芜湖支公司辩称:一、对损害及车辆投保的事实认可,该肇事车辆投保了交强险和200000元的商业三者险,本次事故免赔率为20%。二、本案经保险公司调查核实,原告的工资是每月2700元,按照规定应扣减10%的非医保用药;三、本案诉请的计算标准过高,对于鉴定和诉讼费用应由实际损害人承担。对原告变更的诉请无意见。
  当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方没有异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据,本院认定如下:对原告提供的证据一证明、证据八营业执照及人寿芜湖支公司提供的证据一调查材料的真实性、合法性、关联性,本院予以认可。对原告提供的证据七差旅费票据及人寿芜湖支公司提供的证据一调查材料的证明力,本院不予认可。
  根据当事人的陈述和审查确认的证据,本院经审理认定事实如下:2017年11月4日13时10分,被告李同好驾驶被告李勇所有的方向行驶,当行驶至湖陇社区老房自然村路段处时,迎面碰撞了孙刚驾驶的电动三轮车,造成电动车前部及乘坐人丁钧梅受伤的道路交通事故。事故发生后,原告被送往无为县人民医院及皖南医学院弋矶山医院住院治疗至2017年11月18日,共用去医药费用18208.10元。经无为县公安局交通警察大队第340224020170094号道路交通事故认定书认定被告李同好负事故全部责任。该涉案的皖02W00某某号变形拖拉机在人寿芜湖支公司投保了交强险和商业三者险,交强险中死亡伤残赔偿限额110000元,医疗费用赔偿限额10000元,财产损失赔偿限额2000元,商业三者险赔偿限额为200000元(未办理不计免赔),保险期限从2017年1月24日至2018年1月23日,事故发生在保险期内。李同好、李勇除各支付给原告4000元外,其他损失至今未赔付给原告,故原告诉至法院,请求判令三被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、交通费、后期检查、治疗及取内固定物等各项费用共计55233.10元。人寿芜湖支公司在交强险内给付35905元,其他的在商业险内赔偿。如商业险中有免赔,则由李同好、李勇承担。
  另查明:2018年3月29日经无为县人民法院委托三康司法鉴定所作出了皖三康司鉴[2018]法临鉴字第413号司法鉴定意见书,对原告的“三期"期限及后续治疗费进行了鉴定,其鉴定意见评定原告受伤后误工期为120日,护理期为30日,营养期为90日,后期检查、治疗及取内固定物等费用评估为8000元,鉴定费1320元。
  本院认为:公民的人身、财产权益受法律保护,被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。机动车所有人与使用人不是同一人时,发生交通事故后属于该机动车一方责任的,由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分,由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人对损害的发生有过错的,承担相应的赔偿责任。2017年11月4日13时10分,被告李同好驾驶方向行驶,当行驶至湖陇社区老房自然村路段处时,迎面碰撞了孙刚驾驶的电动三轮车,其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条之规定,造成电动车上乘坐人丁钧梅受伤的道路交通事故。经无为县公安局交通警察大队第340224020170094号道路交通事故认定书认定被告李同好负事故全部责任,双方在法定的时间内均未提出异议,该道路交通事故认定书可作为本案定案的重要证据。事故发生后,原告的损失未得到全部赔偿,被告李同好理应承担相应的赔偿责任。因被告李勇所有的皖02W00某某号变形拖拉机在人寿芜湖支公司投保了交强险和商业三者险,本起事故发生在保险期间内,因此被告人寿芜湖支公司首先应在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。又被告李勇所有的皖02W00某某号变形拖拉机在商业三者险中未投保不计免赔,故被告李同好应按不计免赔率20%承担商业三者险中的赔偿责任。原告不能证明皖02W00某某号变形拖拉机的所有人李勇对损害的发生存在过错,其要求被告李勇承担赔偿责任的主张,无法律依据,本院不予支持。被告人寿芜湖支公司在保险条款中对非医保用药具体项目未尽明确说明义务,也无证据证明其中非医保用药属于不合理、不必要的治疗开支范围,不能免除其理赔责任,其对非医保用药予以扣除10%的要求,本院不予采信。因原告出具了其家庭经营无为县孙刚大理石加工厂的营业执照(副本)复印件及社区证明,证明原告经营大理石生意至今,其要求按城镇职工工资收入标准计算误工费的请求,本院予以支持。其赔偿范围为医疗费26208.10元(包括后续治疗费8000元)、住院伙食补助费14天×30元/天=420元、营养费90天×30元/天=2700元、护理费(120天×14天)+(80元/天×16天)=2960元、误工费120天×133元/天(其他服务业48500元/年÷365天/年)=15960元、交通费(4天×20元/天)+(10天×40元/天)=480元、鉴定费1320元,以上共计人民币50048.10元。被告李同好、李勇给付原告人民币4000元用于支付医疗费等各项费用,在原告获得理赔后应予返还,被告李同好、李勇可另行主张。
  综上所述,原告丁钧梅按无为县公安局交通警察大队出具的第340224020170094号道路交通事故认定书确定的事故责任和安徽三康司法鉴定所皖三康司鉴[2018]法临鉴字第413号司法鉴定书的鉴定结论要求被告李同好、李勇、人寿芜湖支公司予以赔偿的主张,符合法律规定,本院予以支持。为保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,参照《安徽省实施办法》第五十三条第一款第一项之规定,判决如下:
  一、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告丁钧梅人民币30720(其中医疗费10000元、护理费2960元、误工费15960元、交通费480元、鉴定费1320元)和商业三者险范围内赔偿原告丁钧梅人民币15462.48元[(26208.10元+420元+2700元-10000元)×80%];
  二、被告李同好于本判决生效后十日内赔偿原告丁钧梅人民币3865.62元[(26208.10元+420元+2700元-10000元)×20%];
  三、驳回原告丁钧梅的其他诉讼请求。
  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
  案件受理费590元,由原告丁钧梅负担55元,被告李同好负担41元,被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司负担494元。
  (上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行,帐号:10×××99,开户名称:无为县人民法院)
  如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。


审判员  骆俊生
二〇一八年六月二十五日
书记员  董 雪
 

上海浩锦律师事务所地址:上海市共和新路5000弄6号1608室(共和新路与共康路路口,绿地集团)
电话: 13564084343 张昌伟主任律师