联系方式
  • 法律咨询热线:
  • 13564084343
  • 微信号:
  • wgf90990
  • 电话、传真:
  • 021-66987299
  • 办公地址:
  • 上海市共和新路5000弄6号1608室(共和新路与共康路路口,绿地集团)

你现在的位置: > 证据调查 >

  
中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公
作者:admin 发布于:2018-12-19 13:33 点击量:

 原审被告:魏俊权。本院于2018年3月28日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
  太平洋保险上诉请求:1.撤销一审判决,依法支持太平洋保险对李振辉伤残进行重新鉴定的申请,李振辉的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费等按重新鉴定的结果认定赔付金额;2.李振辉误工费认定有误,应按江门在岗职工最低工资1350元/月计算;3.一、二审的诉讼费用由李振辉承担。太平洋保险按争议金额181473.6元预交上诉费。事实和理由:第一,一审判决认定李振辉一项七级伤残、一项十级伤残,是认定事实不清,请依法予以纠正。一、首先,江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所依据《人体损伤致残程度分级》5.7.1评定李振辉一项七级伤残,根据江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定报告材料,江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所分析说明所陈述的内容全凭被鉴定人家属主观反映,无实地调查李振辉的生活工作情况便评定其日常生活有关的活动能力极重度受限,据我司与李振辉通电话,其思维清晰,称出院后只需定期复诊,已可以工作,评定结论并非按客观事实做出。一审法院并未加以核实李振辉的实际情况,对太平洋保险提交的通话记录证据亦未进行审核,即认可李振辉七级伤残;其次,广东天地方正法医临床司法鉴定所对李振辉伤残鉴定是2017年7月13日受理,广天司鉴所〔2017〕临鉴字第903号司法鉴定意见书于2017年8月8日依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB818667-2002)标准作出,广东天地方正法医临床司法鉴定所按照已经废止的伤残鉴定标准进行评定明显有悖于法理。在其《司法鉴定回函》所述广东省司法鉴定协会发布的粤鉴协〔2017〕14号文件“自2017年6月1日起,我省各相关司法鉴定机构开展道路交通事故受伤人员伤残程度评定,应适用最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于2016年4月18日发布的《人体损伤致残程度分级》”。一审法院认定李振辉一项七级伤残及一项十级伤残,既不合法,也不合理,更缺乏事实依据,是极大错误。故恳请二审法院支持太平洋保险重新鉴定的申请,依法启动重新鉴定程序,李振辉损失应待重新鉴定后认定。第二、一审判决认定李振辉误工费按行业标准计算,是认定事实不清,请依法予以纠正。李振辉提交的江门市蓬江区金子泉装饰工程部《营业执照》已于2017年9月14日注销,经营场所为江门市蓬江区炮台北路86号5幢全部,出具的《工作证明》、《误工证明》、《工资表》均为该工程部单方制作,并无相关劳动合同、社保记录、完税证明等佐证,且工作证明证明李振辉工作7年,但提交的工资表仅有显示三个月,且只有李振辉一人的工资,明显不合常理。一审法院并未进一步核实李振辉的真实工作情况,不认可李振辉工资收入,但却依此认定李振辉从事建筑行业,误工费参照行业标准计算,是认定事实不清。在李振辉证据不足以证实其工作收入情况的应依法参照江门在岗职工最低工资1350元/月计算,故请二审法院予以纠正。第三、根据《交强险条款》第十条第四款,约定应交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用属于保险人责任免除范围。所以太平洋保险不应承担上诉费用。第四、根据《诉讼费用交纳办法》第十七条“对财产案件提起上诉的,按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费”的规定,故请二审法院依照太平洋保险的不服金额收取上诉费。综上所述,一审判决错误认定李振辉的伤残等级以及太平洋保险需承担的赔偿数额,为此提出上诉,请法院依法改判,以维护太平洋保险合法权益。
  李振辉辩称,一审查明事实清楚,适用法律正确,程序合法,应予以维持。本案伤者在事故发生后亦曾多次与太平洋保险沟通协调理赔事宜,并且提前通知其共同参与伤残的评定,太平洋保险亦派员参加了伤者的伤残评定,因此从程序上亦符合相关法律的规定。伤残评定机构符合法律规定的资质,因此伤残评定的结论是客观、公正、准确的,请求法院驳回太平洋保险的上诉,维持原判。
  李振辉向一审法院起诉请求:1.判令魏俊权、太平洋保险赔偿共同李振辉499173.76元;2.本案诉讼费由魏俊权、太平洋保险承担。事实和理由:2017年1月5日,魏俊权驾驶粤J×××××号轻型厢式货车与由李振辉驾驶的粤J×××××号二轮机动车发生交通事故致使李振辉受伤,交警认定魏俊权承担此事故全部责任,事故造成李振辉受伤致残和财产损失。李振辉主张以下损失:医疗费180606元、住院伙食补助费7900元、护理费7900元、伤残赔偿金309011.26元、误工费42443元、交通费1000元、精神抚慰金30000元、鉴定费5052元、被扶养人李明石生活费14664.32元、区金彩生活费17597.18元、营养费3000元。
  一审法院认定事实:一、事故发生概况:2017年1月5日,魏俊权驾驶粤J×××××号轻型厢式货车行驶至江海区××路文华豪庭前路段时,因措施不当与由李振辉驾驶的粤J×××××号二轮机动车发生碰撞,造成李振辉受伤及车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果:魏俊权承担事故全部责任,李振辉无责任。三、李振辉的治疗及医疗费情况:李振辉于2017年1月5日至3月1日在江门市人民医院住院治疗55天,出院诊断为:一、全身多发性损伤:A:重型颅脑外伤:1.双侧额颞叶脑挫裂伤并血肿形成,脑肿胀;2.双侧额部及右侧颞部硬膜下血肿;3.外伤性蛛网膜下腔出血;4.枕骨骨折;5.右侧额颞顶及左侧枕部皮下血肿;6.外伤性精神障碍;B:肺部情况:1.双肺挫伤并感染;2.双侧少量胸腔积液;C:全身多处皮肤擦挫伤软组织损伤;二、颈椎病:1.颈3/4、4/5、5/6、6/7椎间盘突出;2.颈椎退行性改变;三、2型糖尿病;四、高血压病3级。出院医嘱:1.若有不适,门诊随诊复查,注意保护骨窗、避免外伤,约至少一月后返院行颅骨修补术(费用约50000元)。市第三人民医院精神科随诊。监测血压、血糖,心血管及内分泌科随诊;2.建议全休一个月;3.住院期间留陪人一名;4.出院带药;5.住院期间输注人血白蛋白2支。李振辉于2017年1月6日在国药控股国大药房江门连锁有限公司购买人血白蛋白2瓶,支出1360元。之后,李振辉于2017年3月29日至4月22日在江门市人民医院再次住院治疗24天,出院诊断为:1.颅脑外伤术后右侧额颞顶部颅骨缺损;2.气管切开术后;3.高血压病;4.糖尿病;5.创伤性精神障碍;6.双肺下叶感染。出院医嘱:1.如有不适,门诊随诊;2.建议至精神科进一步诊治精神障碍情况,建议至内分泌科进一步诊治糖尿病情况,建议至心血管科进一步诊治高血压病情况;3.建议休息两周;4.住院期间留陪人一名;5.出院带药。李振辉分别于2017年3月20日、7月13日、10月10日在江门市人民医院门诊治疗。为此,李振辉合共产生住院及门诊医疗费180606元(120092元+317元+58837元+1360元)。四、李振辉的伤残情况:2017年8月8日,广东天地方正法医临床司法鉴定所作出广天司鉴所[2017]临鉴字第903号《法医临床司法鉴定意见书》,鉴定意见:被鉴定人李振辉的伤残等级为十级伤残。为此,李振辉支出鉴定费2000元。2017年8月10日,江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所作出江精司鉴[2017]第227号《江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定意见书》,鉴定意见:1.被鉴定人李振辉目前可诊断为:脑外伤所致精神障碍;2.伤残等级评定为七级。为此,李振辉支出鉴定费3052元。五、李振辉的户籍性质:礼乐街道办事处居民,属城镇户口。六、李振辉的工作情况:事故发生前,李振辉在江门市蓬江区金子泉装饰工程部任装修工,事故发生后误工停发工资。七、李振辉的被扶养人情况:李明石,李振辉父亲,李振辉定残时年满77周岁,由包括李振辉在内四名子女共同扶养;区金彩,李振辉母亲,李振辉定残时其母亲年满74周岁,由包括李振辉在内四名子女共同扶养。八、粤J×××××号轻型厢式货车的投保交强险情况:在安盛天平财产保险股份有限公司江门中心支公司处购买交强险,事故发生在保险期限内。九、粤J×××××号轻型厢式货车的投保商业三者险情况:在太平洋保险处购买商业三者险及不计免赔(保险限额500000元),事故发生在保险期限内。十、当事人垫付情况:安盛天平财产保险股份有限公司江门中心支公司垫付李振辉交强险120000元,太平洋保险垫付李振辉105000元。魏俊权支付李振辉3000元作为额外补偿。
  一审法院认为,本案属机动车交通事故责任纠纷。根据双方当事人的诉辩意见以及本案庭审的情况,本案的争议焦点是:一、李振辉的伤残等级能否认定?二、李振辉主张的赔偿项目是否合理?三、魏俊权、太平洋保险在本案中如何承担责任?
  关于第一个争议焦点:李振辉所委托的广东天地方正法医临床司法鉴定所及其鉴定人员和江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所及其鉴定人员具有法医临床司法鉴定资质,鉴定程序符合有关法律规定,在发出咨询函后,也出具复函就相关问题作情况说明。太平洋保险虽对两份鉴定意见持有异议并申请重新鉴定,但太平洋保险未能指出鉴定报告的明显不当之处,亦未提供相反证据推翻该鉴定报告。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定,采信广东天地方正法医临床司法鉴定所的鉴定意见并确定李振辉的伤残等级为十级伤残,采信江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所的鉴定意见并确定李振辉的伤残等级为七级伤残。
  关于第二个争议焦点:根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》),李振辉因本次事故造成的损失包括:
  一、医疗费:根据《解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证,结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的,应当承担相应的举证责任”的规定,李振辉提供证据证实事故发生后李振辉住院及门诊治疗,合共产生医疗费180606元,依法确认李振辉的医疗费为180606元。太平洋保险对李振辉主张的人血白蛋白1360元不予确认,但李振辉已提供医嘱证明住院治疗期间确需该项药物,故李振辉的主张理据充分,予以支持。
  二、住院伙食补助费:根据《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定,李振辉住院治疗79天(55天+24天),参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》伙食补助费100元/天,所以李振辉的住院伙食补助费为7900元(100元/天×79天)。
  三、营养费:根据《解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定,尽管李振辉未能提供医嘱证明需加强营养摄入,但考虑到李振辉伤情较严重,住院治疗时间较长,伤残级别较高,康复期间确需补充营养摄入,故依法酌定李振辉的营养费1000元。
  四、护理费:根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的,参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的,参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人,但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的,可以参照确定护理人员人数”的规定,李振辉住院治疗79天,住院期间留陪人1名。根据本地区的具体情况,护理人员的护理费标准应以100元/天为宜,故李振辉住院的护理费为7900元(100元/天×79天)。
  五、误工费:根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的,误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的,误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的,按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的,可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定,李振辉于2017年1月5日至3月1日在江门市人民医院住院治疗55天,江门市人民医院医嘱李振辉全休1个月,后于2017年3月29日至4月22日第二次在江门市人民医院住院治疗24天,江门市人民医院医嘱李振辉休息两周,李振辉于2017年8月8日被评定为十级伤残,于2017年8月10日被评定为七级伤残。由于李振辉未能提供持续误工医嘱,故李振辉主张误工天数计算至定残日前一天,理据不足,李振辉的实际误工天数应为122天。李振辉提交《营业执照》、《工作证明》、《误工证明》、《工资表》予以证明其误工情况并主张每月平均工资5981元。由于李振辉主张的工资标准已超过2016年国有建筑装饰和其他建筑业在岗职工平均工资(62661元/年),李振辉在作出判决前未能提交劳动合同、社保参保记录、完税证明等证据予以佐证工资收入情况,因此,李振辉主张每月平均工资5981元,理据不充分,不予支持。但李振辉已举证证明其工作性质,李振辉的误工费可参照行业标准计算,故李振辉的误工费为20944.22元(62661元/年÷365天×122天)。太平洋保险认为李振辉的误工标准按2015年全省农村居民人均纯收入计算,于法无据,不予采纳。
  六、残疾赔偿金:包括残疾赔偿金及被扶养人生活费。
  (一)残疾赔偿金:根据《解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级,按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准,自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的,年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的,按五年计算”的规定,李振辉因本次交通事故受伤,定残时年满51周岁,被评定为十级伤残和七级伤残。李振辉为城镇居民,故李振辉参照城镇居民标准计算损失。参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》一般地区2016年全省城镇居民人均可支配收入为37684.30元/年,李振辉的残疾赔偿金为309011.26元(37684.30元/年×20年×41%)。
  (二)被扶养人生活费:根据《解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度,按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的,计算二十年。但六十周岁以上的,年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的,按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的,赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的,年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定,被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度来确定,因此被扶养人生活费以扶养人的标准计算为宜。参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中的一般地区2016年全省城镇居民人均消费性支出为28613.30元/年计算如下:李明石的生活费14664.32元(28613.30元×5年×41%÷4),区金彩的生活费17597.18元(28613.30元×(20-14)年×41%÷4),合共32261.50元。
  综上,李振辉的伤残赔偿金为341272.76元(309011.26元+32261.50元)。
  七、鉴定费:李振辉提交《发票联》,可以证实李振辉因本次交通事故受伤后进行检验鉴定,实际支出司法鉴定费5052元(2000元+3052元)。故依法确认李振辉的司法鉴定费为5052元。
  八、交通费:根据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定,尽管李振辉未能提供票据证明交通费的支出情况,但结合医院医嘱可知李振辉在整个治疗过程需要多次往返医院,李振辉诉请交通费合法合理,但金额过高,调整为800元。
  九、精神损害抚慰金:本次事故中,魏俊权承担事故全部责任。李振辉因本次事故受伤被评定为十级伤残和七级伤残,致使李振辉遭受精神痛苦,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条,李振辉有权主张精神损害赔偿。根据李振辉的请求,结合侵权人的过错程度及侵害的手段、场合、行为、方式、侵害行为所造成的后果,酌定魏俊权承担的精神损害抚慰金为20500元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的,人民法院应予支持”的规定,现李振辉主张精神损害抚慰金在安盛天平财产保险股份有限公司江门中心支公司强制保险责任限额范围内优先赔偿精神损害,合理合法,依法予以支持。
  综上,李振辉的损失有:医疗费180606元、住院伙食补助费7900元、营养费1000元、护理费7900元、误工费20944.22元、残疾赔偿金341272.76元、鉴定费5052元、交通费800元、精神损害抚慰金20500元,合共585974.98元。
  关于第三个争议焦点:根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度,设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定”、第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”的规定,本次事故造成李振辉的损失合共585974.98元,其中:
  属于死亡伤残赔偿限额项下的有:护理费7900元、误工费20944.22元、残疾赔偿金341272.76元、鉴定费5052元、交通费800元、精神损害抚慰金20500元,合共396468.98元,该数额已超过交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元,承保粤J×××××号轻型厢式货车交强险的安盛天平财产保险股份有限公司江门中心支公司已在判决前赔偿110000元(包含精神损害抚慰金20500元)给李振辉。
  属于医疗费用赔偿限额项下的有:医疗费180606元、住院伙食补助费7900元、营养费1000元,合共189506元,该数额已超过交强险有责医疗费用赔偿限额10000元,承保粤J×××××号轻型厢式货车交强险的安盛天平财产保险股份有限公司江门中心支公司已在判决前赔偿10000元给李振辉。
  对于超过交强险赔偿限额的损失465974.98元(585974.98元-110000元-10000元),根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任”的规定和李振辉的诉求,本次事故魏俊权承担事故全部责任,故魏俊权应赔偿李振辉超出交强险的损失465974.98元。事故发生后魏俊权支付李振辉的3000元是对李振辉的额外补偿,本案不作扣减。
  另根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害,可以依照法律的规定或者合同的约定,直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害,被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的,根据被保险人的请求,保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的,第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法德相关规定由侵权人予以赔偿”的规定,太平洋保险在事故发生后垫付李振辉105000元,其作为粤J×××××号轻型厢式货车的第三者责任保险的承保人,尚需在机动车的第三者责任保险限额395000元(500000元-105000元)内赔付李振辉360974.98元(465974.98元-105000元)。
  综上所述,李振辉请求太平洋保险支付道路交通事故损害赔偿款的诉讼请求合法合理,但请求的数额有误,应以依法认定和计算的数额为准。涉案车辆购买的保险已经足够赔偿李振辉损失,李振辉主张魏俊权承担赔偿责任,于法无据,不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定,判决如下:一、中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿人民币360974.98元给李振辉;二、驳回李振辉的其他诉讼请求。本案案件受理费8788元,由李振辉负担2478元,由中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司负担6310元。
  本院二审期间,太平洋保险围绕上诉请求依法提交了以下证据:调查报告一份及附件(视频光盘)。太平洋保险委托佛山市南海区万龙达商务信息咨询有限公司肇庆分公司对李振辉进行上门走访,并录有视频,均可证明李振辉生活、工作能力并没有下降,反映李振辉沟通以及精神上完全没有问题,其伤情并未达到七级伤残。七级伤残的评定标准是日常生活有关的活动能力极重受限,所以事实和鉴定报告描述不符。李振辉、魏俊权没有新的证据提交。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李振辉对太平洋保险提交的证据发表如下的质证意见:1.对其三性不予确认。太平洋保险并没有提供佛山市南海区万龙达商务信息咨询有限公司的营业执照和相关的符合法律规定的调查、取证等资质,该公司不具有相应的资格和资质进行调查。其报告不符合法律的规定。2.该公司并非专业的医疗鉴定部门,其通过短时间的走访根本不可能作出对伤残等级存在疑问的结论。另外其所走访记录和截取的图片以及视频亦无法确保其全面、客观、完整性,不符合民诉法所规定的作为定案证据的条件。对太平洋保险提交的证据,本院认定如下:太平洋保险没有提供佛山市南海区万龙达商务信息咨询有限公司肇庆分公司的相关营业执照及相关人员的执业证明,无法确定该公司的资质,其作出的《调查报告》无法直接判定李振辉的精神状态,且李振辉对该证据不予确认,故本院对该证据不予采纳。
  本院对一审查明的事实予以确认。
  本院认为,本案系机动车交通事故责任纠纷。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的,不予审理……”的规定,本院二审中仅围绕太平洋保险的上诉请求进行审查,对于各方当事人均未提出上诉的问题不予审查。
  关于江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所作出的司法鉴定意见书是否采纳的问题。江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所及其鉴定人员具有法医精神病司法鉴定的资质,鉴定依据和程序符合法律法规的相关规定,太平洋保险未能提供证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的,鉴定程序严重违法,鉴定结论明显依据不足等情形,故本院对江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所作出的司法鉴定意见书予以采纳,一审法院认定李振辉伤残等级为七级并无不当,本院予以维持。太平洋保险的该项上诉请求没有依据,本院不予支持。
  关于广东天地方正法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书是否采纳的问题。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部于2016年4月18日发布的《人体损伤致残程度分级》的公告及广东省司法鉴定协会发布的粤鉴协〔2017〕14号《关于交通事故受伤人员伤残程度鉴定标准适用问题的通知》,自2017年6月1日起,广东省各相关司法鉴定机构开展道路交通事故受伤人员伤残程度评定,应适用最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于2016年4月18日发布的《人体损伤致残程度分级》。在本案中,广东天地方正法医临床司法鉴定所受理日期为2017年7月13日,其应当适用《人体损伤致残程度分级》进行伤残评定,但其应当事人李振辉家属的要求仍然依据(GB818667—2002)《道路交通事故受伤人员伤残评定》的旧标准进行评定,不符合上述相关的规定。故该鉴定意见书的依据明显不符合有关规定,本院对该鉴定意见书不予采纳。一审法院对该问题认定有误,本院予以纠正。
  关于鉴定费的问题。李振辉因本案交通事故受伤进行鉴定,其提交《发票联》可以证实其支出司法鉴定费3052元。由于本院对广东天地方正法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书不予采纳,故该鉴定支出的鉴定费用2000元,由李振辉负担。
  关于伤残赔偿金的问题。李振辉因本次交通事故受伤,定残时年满51周岁,被评定为七级伤残,李振辉为城镇居民,故按照城镇居民标准计算损失。按照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》一般地区2016年全省城镇居民人均可支配收入为37684.30元/年,李振辉的残疾赔偿金为301474.40元(37684.30元/年×20年×40%)。按照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中的一般地区2016年全省城镇居民人均消费性支出为28613.30元/年,被扶养人李明石的生活费为14306.65元(28613.30元×5年×40%÷4),区金彩的生活费17167.98元[28613.30元×(20-14)年×40%÷4],合共31474.63元,即李振辉的伤残赔偿金为332949.03元(301474.40元+31474.63元)。
  关于误工费计算标准的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定,虽然受害人李振辉没有提供充分的证据证明其最近三年的平均收入状况,但其提供的《营业执照》、《工作证明》、《误工证明》、《工资表》等证据能证明其工作性质,太平洋保险并无提供相反的证据予以反驳或推翻上述证据,故一审法院参照行业标准进行计算误工费并无不当,本院予以支持,即李振辉的误工费为20944.22元(62661元/年÷365天×122天)。太平洋保险上诉认为误工费应按照江门在岗职工最低工资1350元/月进行计算没有事实和法律的依据,本院不予支持。
  关于精神损害抚慰金的赔偿金额问题。本次事故中,魏俊权承担事故全部责任。李振辉因本次事故受伤被评定为七级伤残,致使李振辉遭受精神痛苦。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定:(一)侵权人的过错程度,法律另有规定的除外;(二)侵害的手段、场合、行为方式等具体情节;(三)侵权行为所造成的后果;(四)侵权人的获利情况;(五)侵权人承担责任的经济能力;(六)受诉法院所在地平均生活水平”的规定,在本案中,结合侵权人的过错程度、造成后果及承担责任的经济能力等因素,本院酌定魏俊权承担的精神损害抚慰金为20000元。
  经本院重新核定,李振辉的损失为医疗费180606元、住院伙食补助费7900元、营养费1000元、护理费7900元、误工费20944.22元、残疾赔偿金332949.03元、鉴定费3052元、交通费800元、精神损害抚慰金20000元,合共575151.25元。对于超过交强赔偿限额的损失455151.25元(575151.25元-110000元-10000元),扣减太平洋保险在事故后垫付的105000元后,其作为粤J×××××号轻型厢式货车的第三者责任保险的承保人,需在机动车的第三者责任保险限额395000元(500000元-105000元)内赔付李振辉350151.25元(455151.25元-105000元)。
  关于诉讼费交纳的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担,胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的,人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定,诉讼费的交纳由法院根据案件的具体情况决定,太平洋保险上诉认为其作为保险人不应承担诉讼费没有法律依据。
  综上所述,太平洋保险的部分上诉请求成立,予以支持,部分上诉请求不能成立,予以驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,但实体处理部分不当,予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定,判决如下:
  一、撤销广东省江门市江海区人民法院(2017)粤0704民初1891号民事判决;
  二、中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿人民币350151.25元给李振辉;
  三、驳回李振辉的其他诉讼请求。
  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
  本案一审案件受理费8788元,由李振辉负担2636元,中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司负担6152元;二审案件受理费7117元,由李振辉负担2135元,中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司负担4982元(中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司已预交8788元,本院予以退回3806元)。
  本判决为终审判决。

审判长  梁宇俊
审判员  甄锦源
审判员  肖文文
二〇一八年六月二十二日
法官助理梁淑珍
书记员陈惠玲
分享到:0
关注法宝动态:
声明
 


上海浩锦律师事务所地址:上海市共和新路5000弄6号1608室(共和新路与共康路路口,绿地集团)
电话: 13564084343 张昌伟主任律师