联系方式
  • 法律咨询热线:
  • 13564084343
  • 微信号:
  • wgf90990
  • 电话、传真:
  • 021-66987299
  • 办公地址:
  • 上海市共和新路5000弄6号1608室(共和新路与共康路路口,绿地集团)

你现在的位置: > 证据调查 >

  
中国农业银行股份有限公司丹寨县支行与贵州德
作者:admin 发布于:2018-12-19 13:34 点击量:

 原告中国农业银行股份有限公司丹寨县支行诉与被告贵州德凤建筑有限责任公司、第三人贵州苑平房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案,本院于2018年3月23日立案,同年6月15日,依法组成合议庭公开开庭进行了审理,原告丹寨农行的委托代理人石登春和杨通斌、被告德凤公司的委托代理人刘永强、第三人苑平公司的委托代理人王玉江到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
  原告诉请:一、判决中国农业银行股份有限公司丹寨县支行对贵州苑平房地产开发有限公司在丹寨农行开设的担保保证金账户内的资金享有质权,人民法院停止对该账户内资金的冻结和扣划,在庭审中,对“人民法院停止对该账户内资金的冻结和扣划”变更为“人民法院停止对该账户内资金的冻结”;二、判决被告贵州德凤建筑有限责任公司承担本案案件受理费。
  事实与理由:一、苑平房产公司保证金账户开户使用情况。2014年2月25日,丹寨农行与第三人贵州苑平房地产开发有限公司签订《一手住房贷款业务银企合作协议》(以下简称协议,编号:2014字第01号),同意对购买苑平房产公司的“东湖苑”楼盘项目的自然人购房提供购房贷款,双方约定:苑平房产公司为购房人因购买本合作项目项下房屋而依借款合同所产生的债务提供连带责任保证,并按购买本协议项下房屋产生的甲方购房贷款余额的百分之伍(大写)交纳保证金作为质押,存入保证金专户(户名贵州苑平房地产开发有限公司,账户23×××22),在苑平房产公司承担连带责任保证期间,购房人未按借款合同约定按期还本付息的,由苑平房产公司代为偿还,丹寨农行有权直接从上述保证金账户中划收相关款项。
  上述合作协议签订后,丹寨农行同贵州苑平房地产开发有限公司就信贷担保业务按约定进行合作。从2014年5月6日至2016年9月28日,丹寨农行共向苑平房产公司购房人发放个人购房贷款199笔,贷款本金23943000元,目前贷款余额为16451893.58元;苑平房产公司按照协议和丹寨农行的要求31次存入保证金共1192500元,存款利息收入10960.69元,因购房人未按期还款,2017年8月3日丹寨农行从保证金账户中扣收贷款本息3719.62元,用于偿还李春银逾期贷款本息,2017年10月25日丹寨农行从保证金账户中扣收4920.68元,用于偿还李春银逾期贷款本息。截止2017年12月21日,账户余额1194820.39元。贵州苑平房地产开发有限公司在丹寨农行开立的保证金账户中除贵州苑平房地产开发有限公司转入保证金、账户资金利息入账之外,丹寨农行从未允许贵州苑平房地产开发有限公司将该账户作为日常的结算账户使用。
  二、苑平房产公司公司保证金账户开户资金被执行情况。2018年2月22日,丹寨县人民法院在执行丹寨苑平房地产公司与贵州德凤建筑工程有限责任公司施工合同纠纷案件判决中,根据贵州德凤建筑工程有限责任公司申请,通知丹寨农行,对丹寨苑平房地产公司23×××22账户内的存款6014702.6元进行冻结。丹寨农行向丹寨县人民法院提出执行异议。
  三、苑平房产公司保证金账户不能被冻结的理由。丹寨县人民法院认为:丹寨农行与与苑平房产公司之间虽然在《一手住房贷款业务银企合作协议》中就23×××22账户内的资金约定为贵州苑平房地产开发有限公司所担保的债务提供质押担保,但此账户内的存款资金所保证的债权对象和债务范围、数额等情况并不明确。根据《中华人民共和国担保法》第六十五条的规定,订立质押合同应明确被担保的主债权种类、数额,债务人履行债务的期限,质物的名称、数量、质量、状况,质押担保的范围、质物移交的时间。即保证金金额应当与所担保的债权一一对应,关系明确。本案中国农业银行股份有限公司丹寨县支行与贵州苑平房地产开发有限公司虽然概括的约定按发放的每笔个人住房贷款余额的5%交纳保证金并存入23×××22账户,但是双方约定被担保的债务具体是哪笔债务不明确,债务是否实际已经发生也没有明确,因此不构成资金账户担保的特定性,也就不具备金钱质押的条件。故本案中国农业银行股份有限公司丹寨县支行主张的优先权不能成立。根据中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第十三条对专用账户的定义和列举范围,苑平房主公司设立的23×××22账户不属于专用账户的列举范围,不应认定为专用账户。其实是说丹寨农行与贵州苑平房地产公司之间一是没有质押关系、二是质权没有设立。丹寨农行认为,丹寨农行与贵州苑平房地产公司之间不但存在质押关系、并且还设立了质权,理由如下:
  1、丹寨农行与苑平房产公司之间存在质押关系。质押合同并非一定就是以“质押合同”的名义单独的独立存在,丹寨农行与贵州苑平房地产公司的协议中有关质押的内容,包括了质押合同一般要件,构成质押合同,符合最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第八十五条关于金钱质押的规定。因此,丹寨农行与苑平房产公司之间存在质押关系。
  2、依照《中华人民共和国物权法》第二百一十二条“质权自出质人交付质押财产时设立”的规定,交付行为应被视为设立动产质权的生效条件。金钱质押作为特殊的动产质押,不同于不动产抵押和权利质押,依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第八十五条规定,金钱质押生效的条件包括金钱特定化和交付(移交债权人占有)两个方面。苑平房产公司自在丹寨农行开立23×××22的账户,双方当事人即已经按照协议约定为出质金钱开立了担保保证金专用账户。苑平房产公司在丹寨农行开立的保证金账户中除苑平房产公司转入保证金、账户资金利息入账之外,丹农行从未允许苑平房产公司将该账户作为日常的结算账户使用,故符合最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第八十五条规定的金钱以特户形式特定化的要求。此外,最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第八十五条规定的金钱以特户形式特定化,并没有规定必须是中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第十三条列举的专用账户才是金钱以特户形式特定化,我行认为,苑平房产公司在我行开立的账号为23×××22的账户虽然不是中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第十三条列举的专用账户,但是我行内部会计核算账户管理中明确设置为保证金专户,该保证金账户除缴存的保证金外,支出的款项均用于保证金的退还和扣划,未用于非保证金业务的日常结算,符合《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第八十五条规定的保证金特定化的标准。其次,占有(交付)是指对物进行控制和管理的事实状态,因案涉账户开立在丹寨农行,苑平房产公司存入保证金共1192500万元,丹寨农行作为质权人,依据双方协议取得对该账户的控制权,实际控制和管理该账户,可以直接从保证金账户中划收相关款项行使质权,不允许苑平房产公司将账户用于其他方面,符合出质金钱移交债权人占有(交付)的要求。故案涉质权依法设立。此外,根据丹寨农行与贵州苑平房地产公司签订的《一手房贷款业务银企合作协议》第六条借款担保6.2款“乙方(即贵州苑平房地产公司)提供担保的,担保范围为购房人与甲方(即丹寨农行)签订的借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼(仲裁)费、律师费等甲方实现债权的一切费用。”6.4乙方提供保证担保的,应按甲方向合作项目发放的个人住房贷款发放金额的百分之伍(大写)交纳保证金,并存入保证金专户(户名贵州苑平房地产公司,账号23×××22)。乙方以该保证金专户内的资金为乙方所担保的债务设定动产质押担保。其次,根据丹寨农行、按揭贷款借款人、贵州苑平房地产公司签订的《个人购房担保借款合同》第三十九:“本《个人购房担保借款合同》项下贷款人的全部债权(范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金,以及诉讼(仲裁)费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。)用该合作协议中保证金专户(户名贵州苑平房地产公司,账号23×××22)内的资金进行担保”,以上两份合同均明确约定了保证金账户资金作为质押所担保的主债权种类、数额,具体的债务履行期限,质押金的数额,质押担保的范围、期限,质物移交的时间等情况,属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条规定的质押情形,更是符合最高人民法院公报案例《中国农业发展银行安徽省分行诉张大标、安徽长江融资担保集团有限公司保证金质权确认之诉案》(最高人民法院公报2015年第1期)的判例中认定的保证金质押担保的标准。此观点不仅得到最高人民法院的支持,同时也得到贵州省高级人民法院对扣划凯里市格兰房地产开发有限责任公司在凯里市农行保证金账户的执行异议申请的支持。
  3、根据《最高人民法院关于人民法院执行工作问题的规定》第四十条的规定:“人民法院对被执行人所有的其他人享受抵押权、质押权或留置权的财产,可以采取查封、扣押措施,财产拍卖、变卖后所得价款应当在抵押权人、质押权人、留置权人优先受偿后,其余部分用于清偿申请执行人的债权”的规定,人民法院可以对被执行人所有的其他人享受质押权的财产,可以采取查封、扣押措施,而不包括采取冻结措施,同时,根据丹寨农行与贵州苑平房地产公司签订的《一手房贷款业务银企合作协议》约定,贵州苑平房地产公司开发的“东湖苑”楼盘项目购房个人按揭贷款出现不良后,丹寨农行有权从该保证金账户扣划款项偿还个人按揭贷款,如果人民法院冻结该保证金账户,期间“东湖苑”楼盘项目购房个人按揭贷款出现不良,丹寨农行将无法从保证人账户中扣收贷款本息,严重损害丹寨农行合法权益,并给丹寨农行造成重大损失。因此人民法院不应冻结贵州苑平房地产公司所有的丹寨农行享有质押权的账号为23×××22保证金账户内的资金。
  综上所述,涉案的苑平房产公司保证金账户是依照丹寨农行与苑平房产公司的协议设立,并将资金交由丹寨农行管理控制,丹寨农行依法享有该账户资金的质权,被告贵州德凤建筑有限责任公司申请冻结扣划该账户资金是对丹寨农行质权的损害,人民法院不应对该账户内的资金进行冻结。
  原告在举证期限内提供的证据材料有:
  1、一手住房贷款业务银企合作协议、“东湖苑”楼盘项目按揭贷款清单、6330010xxx434(苑平公司)的交易明细。用以证明23×××22账户为保证金账户,农行发放199笔贷款,并已进入苑平公司6330010xxx434账户的事实。
  2、23×××22账户信息、23×××22账户明细表、保证金支付回单、个人购房担保借款合同。用以证明23×××22账户为保证金账户,199笔贷款提百分之五,其资金来源为发放贷款后存入的保证金,及该账户存款利息,以及支出为借款人未还款扣收保证人的资金,借款人为购买东湖苑住房,保证人贵州苑平房地产开发有限公司,个人购房担保借款合同为扣划保证金的依据的事实。
  3、《最高人民法院公报》(2015年第1期)案例,即“中国农业发展银行安徽省分行诉张大标、安徽长江融资担保集团有限公司保证金质权确认之诉案”。用以证明最高法对保证金质押担保予以确认的事实。
  4、丹寨农行营业执照、法定代理人身份证、诉讼代理人身份证。用以证明原告的诉讼主体适格的事实。
  5、(2018)黔2636执异3号《执行裁定书》。用以证明第三人主体资格、账户被冻结的事实。
  被告的质证意见:
  1、对第1、2、4、5号证据均无异议。
  2、认为第3号证据违反人民银行贷款规定,与相关法律法规相违背,不予认可。
  第三人对原告提供的证据均无异议。
  本院认证意见:
  1、被告和第三人对第1、2、4、5号证据均无异议,且来源合法、客观真实,与本案具有关联性,作为本案事实的认定依据。
  2、最高人民法院公报案例是已发生效力的裁判文书,且被告没有证据证明该案例与相关法律法规相违背,故被告对第3号证据的异议,本院不予采纳。
  被告辩称请求:1、请求驳回原告的起诉;2、案件受理费由原告承担。
  事实和理由:原告的《一手住房贷款业务银企合作协议》都是为了以合作的方式取得双方赢利为目的,原告没有了解合作方的具体情况和认真履行合作协议的内容,去对合作对方根据“2.4项进行财务状况、工程建设房屋销售、资金流水等情况进行检查监督”,还有协议中的第4.7项:“未经甲方同意,乙方不得按照购房人指令将款项汇划到购房人在甲方以外金融机构开立的账户”,原告是否做好了这一点?,再说该协议的第9页第十二条:“协议生效和期限为4年”,现已超过4年,同时根据《中华人民共和国担保法》第六十四条,第六十五条的规定“出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。”原告与被执行人未书面约定被查封账户内的资金作为质押金;订立质押合同,应当明确被担保的主债权以种类、数额、债务人履行债务的期限,质物的名称、数量、质量、状况、质押担保的范围,质物移交的时间,即保证金额应当与所担保的债权一一对应,关系明确,原告与被执行人即使仅概括的约定按每笔按揭贷款的5%提取存入账户作为保证金,但是被担保的债务具体是哪笔债务不明确,甚至债务是否实际已经发生也没有明确,也就不构成资金账户担保的特定性,所以也就不具备金钱质押的条件,另外该资金账户在债务关系存续期间其金额也不固定,故不具备金钱质押的属性,因此,原告主张的优先权不能成立,原告所提出的优先权不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定的质押情形,原告对此账户内的资金不具有质押的优先受偿权利。
  综上所述,原告与被执行人之间并未就账户23×××22内的资金进行任何的书面约定,此账户内的存款资金所保证的债权对象和债务范围、数额等情况都不明确,再根据中国人民银行《人民银行结算账户管理办法》第十三条对专用账户的定义和列举范围,被执行人设立的23×××22账户不属于专用账户的列举范围,不应认定为专用账户,依据相关法律规定,恳请人民法院驳回原告的起诉,维护答辩人的合法权利。
  被告提交(2018)黔2636执异3号《执行裁定书》。用以证明驳回原告提出异议申请的理由成立。原告和第三人对该证据无异议,但被告的证明目的有异议,认为只能说明有原告的异议申请被驳回的事实存在。本院认为,该证据不能达到被告的证明目的。
  第三人述称:对于原告的诉称无异议。保证金账户的保证金是从按揭贷款里面扣出的,如果购房人没有按时还贷款,则原告会从保证金账户里面扣资金,第三人没有资格动用里面的钱。
  第三人未提交证据材料。
  根据以上证据、法庭调查和当事人的陈述,本院对本案的事实认定如下:2014年2月25日,原告中国农业银行股份有限公司丹寨县支行作为甲方,第三人贵州苑平房地产开发有限公司作为乙方,签订《一手住房贷款业务银企合作协议》(以下简称“协议”,编号为2014字第01号)。协议载明合作项目名称为“东湖苑”楼盘项目,坐落于丹寨县××经济开发区××钟大道××标段北侧,合作项目的国有土地使用权证号为丹国用(2013)第618号,建设用地规划许可证号为地字第520000201313436号,建设工程规划许可证号为建字第520000201310411号,施工许可证号为丹建施5575002012xxx101号,销(预)售许可证号为(2013)丹商房预字第008号。协议约定:第三条住房贷款合作额度3.2款“甲方(原告)向购房人发放的个人住房贷款不超过56700000元”;第四条住房贷款合作方式4.4款“合作项目单笔购房贷款的金额、期限、利率、担保方式、违约责任以及其他相关事项的约定,以购房人与甲方签订的个人购房担保借款合同为准”;第六条借款担保6.1款“乙方不可撤销的承诺,为甲方向合作项目的购房人发放的个人住房贷款提供连带责任保证担保”;第六条借款担保6.2款“乙方提供担保的,担保范围为购房人与甲方签订的借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼(仲裁)费、律师费等甲方实现债权的一切费用”;第六条借款担保6.3款“乙方提供担保的,其对单一购房人的保证责任自甲方向该购房人发放借款之日起,至以下第(1)种情况完成之日止:(1)该购房人取得房地产权利证书,并办妥以甲方为抵押权人的抵押登记手续。…”;第六条借款担保6.4款“乙方提供保证担保的,应按甲方向合作项目发放的个人住房贷款余额的百分之伍交纳保证金,并存入保证金专户(户名贵州苑平房地产公司,账号23×××22)。乙方以该保证金专户内的资金为乙方所担保的债务设定动产质押担保”;第六条借款担保6.5款“乙方依本协议、借款合同和担保合同(如有)约定需承担担保责任时,甲方有权直接从6.4所述保证金专户划收相关款项。…”;第十二条协议生效和期限12.1款“本协议自双方签字或盖章之日起生效,合作有效期为4年。有效期届满后,如合作项目销售率(按建筑面积计算)未达到百分之九十(含)的,本协议继续有效”。
  协议签订后,原告丹寨农行依约向第三人苑平公司的购房人发放个人购房贷款,并与第三人苑平公司和购房人签订《个人购房担保借款合同》,合同第三十五条约定:阶段性保证担保+抵押,阶段性保证人自借款发放之日起,至以下第(1)种情况完成之日止,为借款人的债务承担连带保证责任:(1)借款人取得房地产权属证书,并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续;第三十九条约定:本合同签订前贷款人与保证人于2014年2月25日签订的《一手房贷款业务银企合作协议》继续有效,本《个人购房担保借款合同》项下贷款人的全部债权【范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金、以及诉讼(仲裁)费、律师费等贷款人实现债权的一切费用】用该合作协议中保证金专户内的资金进行担保”。
  从2014年5月6日至2016年9月28日,原告丹寨农行共向苑平公司的购房人发放个人购房贷款199笔,贷款本金23943000元,目前贷款余额为16451893.58元;苑平公司按照协议约定在原告丹寨农行开设保证金专户(户名为贵州苑平房地产开发有限公司,账号为23×××22),并依约分31次存入保证金共1192500元,存款利息收入10960.69元。因购房人未按期还款,2017年8月3日,原告丹寨农行从保证金账户中扣收贷款本息3719.62元,用于偿还李春银逾期贷款本息,2017年10月25日,原告丹寨农行从保证金账户中扣收4920.68元,用于偿还李春银逾期贷款本息。截止2017年12月21日,保证金账户余额1194820.39元。第三人苑平公司在原告丹寨农行开设的保证金账户中除第三人苑平公司转入保证金、账户资金利息入账之外,原告丹寨农行从未允许苑平公司将该账户作为日常的结算账户使用。
  2018年2月5日,本院在执行被告德凤公司与第三人苑平公司建设工程施工合同纠纷一案生效的判决过程中,以(2018)黔2636执恢1号之一《执行丹寨农行,丹寨农行不服,于2018年3月23日向本院提起诉讼。
  本院认为,本案的焦点是:一、苑平公司23×××22保证金账户内的保证金所保证的债权对象和债务范围、数额等情况是否明确,丹寨农行与苑平公司是否存在质押关系;二、丹寨农行对苑平公司在丹寨农行开设的担保保证金账户内的资金是否享有质权。
  一、关于苑平公司23×××22保证金账户内的保证金所担保债权的种类和数额、债务人履行债务的期限、质押财产的名称、数量、担保的范围、等情况是否明确,丹寨农行与苑平公司是否存在质押关系的问题。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十条“设立质权,当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款:(一)被担保债权的种类和数额;(二)债务人履行债务的期限;(三)质押财产的名称、数量、质量、状况;(四)担保的范围;(五)质押财产交付的时间”规定,当事人设立质权,当采取书面形式订立质权合同。本案中,虽然丹寨农行与苑平公司没有单独签订带有“质押”字样的专门质押合同,但从《一手住房贷款业务银企合作协议》的第三条住房贷款合作额度3.2款、第四条住房贷款合作方式4.4款、第六条借款担保6.1款、第六条借款担保6.2款、第六条借款担保6.3款、第六条借款担保6.4款、第六条借款担保6.5款和《个人购房担保借款合同》第三十五条、第三十九条来看,双方已约定,丹寨农行为在苑平公司“东湖苑”楼盘项目购买住房的购房人提供总额合计不超过56700000元的贷款,苑平公司作为阶段性贷款保证人,在丹寨农行开设账号为23×××22的保证金专户,并以丹寨农行向购房人发放贷款余额的5%存入保证金作为质押,在苑平公司承担保证责任期间,购房人未按借款合同约定按期还本付息的,丹寨农行有权直接从该保证金账户中划收相关款项等,明确约定了所担保债权的种类和数量、债务履行期限、质物数量和移交时间、担保范围、质权行使条件,因此,双方签订的协议具有质押合同的性质,具备《物权法》第二百一十条规定的质押合同的一般条款,且双方已依约履行,即,丹寨农行共向苑平公司的购房人发放个人购房贷款199笔,贷款本金23943000元,苑平公司按照协议约定在原告丹寨农行开设保证金专户(户名为贵州苑平房地产开发有限公司,账号为23×××22),并依约分31次存入保证金共1192500元,丹寨农行已两次从保证金账户中扣收贷款本息,丹寨农行从未允许苑平公司将保证金账户作为日常的结算账户使用。故应认定丹寨农行与苑平公司之间订立了书面质押合同,双方存在质押关系。基于上述理由,被告德凤公司关于丹寨农行与苑平公司之间并未就账户23×××22内的资金进行任何的书面约定,即未签订质押合同以及订立质押合同,应当明确被担保的主债权以种类、数额、债务人履行债务的期限,质物的名称、数量、质量、状况、质押担保的范围,质物移交的时间,即保证金额应当与所担保的债权一一对应,关系明确,丹寨农行与苑平公司即使仅概括的约定按每笔按揭贷款的5%提取存入账户作为保证金,但是被担保的债务具体是哪笔债务不明确,甚至债务是否实际已经发生也没有明确的辩解理由不能成立,本院不予采纳。
  二、关于丹寨农行对苑平公司保证金账户内的存款是否享有质权的问题。《中华人民共和国物权法》第二百一十二条规定:“质权自出质人交付质押财产时设立”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定,债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后,移交债权人占有作为债权的担保,债务人不履行债务时,债权人可以以该金钱优先受偿。依照上述法律和司法解释规定,金钱作为一种特殊的动产,可以用于质押。金钱质押作为特殊的动产质押,应当符合金钱特定化和移交债权人占有两个要件,以使金钱既不与出质人其他财产相混同,又能独立于质权人的财产。
  双方签订《一手房贷款业务银企合作协议》后,苑平公司按照协议约定的账号在原告丹寨农行开设保证金专户(户名为贵州苑平房地产开发有限公司,账号为23×××22),并依约定比例分31次存入保证金共1192500元,即双方当事人已依照协议约定为出质开立了担保保证金专户,并缴存了1192500元的保证金,该担保保证金专户除丹寨农行从中扣划购房人逾期贷款本息和存入保证金利息外,未用于非保证金业务的日常结算,因此,符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定的金钱以特户等形式特定化的要求;案涉保证金账户开立在丹寨农行,苑平公司作为担保保证金专户内资金的所有权人,本应享有自由支取的权利,但基于协议的约定,苑平公司不得擅自动用担保保证金专户内的资金。同时,协议约定在担保的贷款到期未获清偿时,丹寨农行有权直接扣划担保保证金专户内的资金,且苑平公司从未将该账户用作日常结算使用,据此,丹寨农行作为债权人取得了案涉保证金账户的控制权,已实际控制和管理该账户,此种控制权移交符合出质金钱移交债权人占有的要求,并且已生效的安徽省高级人民法院于2013年11月19日作出的(2013)皖民二终字第00261号民事判决和最高人民法院(2014)民申字第1239号民事裁定书,认定的事实与本案保证金账户是否享有质权的事实基本一致,生效判决已对债权人享有保证金账户质权作出认定,因此,丹寨农行对苑平公司在该行开设的用于质押的23×××22账户内存款享有质权。故被告德凤公司认为丹寨农行与苑平公司之间并未就账户23×××22内的资金进行任何的书面约定,不构成资金账户担保的特定性,所以不具备金钱质押的条件的辩解理由也不成立,本院也不予采纳。
  被告德凤公司关于23×××22账户在债务关系存续期间其金额不固定的问题。虽然双方未签订质押合同,但签订的《一手房贷款业务银企合作协议》具备《物权法》第二百一十条规定的质押合同的一般条款;当事人依约为出质的金钱开立保证金专门账户,且质权人取得对该专门账户的占有控制权,符合金钱特定化和移交占有的要求,即使该账户内资金余额因扣划到期贷款本息和存入保证金利息发生浮动(不固定),也不影响该金钱质权的设立。因此,被告德凤公司的上述辩解理由不能成立,本院不予采纳。
  被告德凤公司没有提交证据证明合作项目销售率已达到百分之九十或者借款人取得房地产权属证书,并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续,根据协议的约定,被告德凤公司关于协议已超过四年的辩解理由也不成立,本院也不予采纳。
  被告德凤公司认为根据中国人民银行《人民银行结算账户管理办法》第十三条对专用账户的定义和列举范围,被执行人设立的23×××22账户不属于专用账户的列举范围,不应认定为专用账户。本院认为,此规定系银行内部的管理性规定,不能对抗法律,且案涉保证金账户除作为苑平公司存入保证金使用以外,并没有作为其他结算账户使用。因此,被告德凤公司的此项辩解,本院也不予采纳。
  综上所述,丹寨农行对苑平公司在该行开设的用于质押的23×××22账户内存款享有质权,人民法院应停止对该账户内资金的冻结。据此,依照《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百一十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第八十五条的规定,判决如下:
  一、原告中国农业银行股份有限公司丹寨县支行对第三人贵州苑平房地产开发有限公司账号为23×××22账户内存款享有质权。
  二、停止冻结贵州苑平房地产开发有限公司账号为23×××22账户内的存款。
  案件受理费50元,由被告贵州德凤建筑有限责任公司承担。
  如不服本判决,可在接到判决书之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,直接向上诉法院交纳上诉费,上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉,本判决即发生法律效力。

审 判 长  赵 巍
审 判 员  吴腾英
人民陪审员  蒋庆平
二〇一八年六月二十三日
书 记 员  黄圆圆
分享到:0
关注法宝动态:
声明
 


上海浩锦律师事务所地址:上海市共和新路5000弄6号1608室(共和新路与共康路路口,绿地集团)
电话: 13564084343 张昌伟主任律师