联系方式
  • 法律咨询热线:
  • 13564084343
  • 微信号:
  • wgf90990
  • 电话、传真:
  • 021-66987299
  • 办公地址:
  • 上海市共和新路5000弄6号1608室(共和新路与共康路路口,绿地集团)

你现在的位置: > 法律顾问 >

  
杨某某、杨某某与田某某、陈某相邻关系纠纷一
作者:admin 发布于:2019-04-04 10:28 点击量:

杨某某、杨某某与田某某、陈某相邻关系纠纷一审民事判决书


上海市宝山区人民法院
民事判决书
(2018)沪0113民初22228号

  原告:杨某某。
  原告:杨某某。
 
  被告:田某某。
  被告:陈某。
  原告杨某某、杨某某与被告田某某、陈某相邻关系纠纷一案,本院立案受理后,依法由审判员张松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、杨某某及其委托诉讼代理人李航到庭参加诉讼。被告田某某、陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
  原告杨某某、杨某某向本院提出诉讼请求:请求判令被告停止侵害、排除妨碍,立即拆除私自安装在原、被告共用的楼道风窗旁的监控摄像头。事实与理由:两原告系夫妻关系,两原告系本区灵石路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“801室”)业主,两被告系本区灵石路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“802室”)业主。2017年8月初,被告在原、被告楼层的公用楼道通风窗旁安装监控摄像头,据了解其因与他人发生经济纠纷才安装此摄像头,该摄像头拍摄范围可覆盖电梯及原告房屋入户门。原告认为,被告私自在安装摄像头的行为侵犯了原告方的个人隐私,故原告诉至来院,要求被告排除上述防碍。
  被告田某某、陈某书面辩称,2017年8月因小额贷款公司在被告门口用油漆涂写,报警后派出所建议其在自家门口安装摄像头,后原告方提出摄像头影响其隐私,经有关部门调解,其已在2017年10月废除电源连接,摄像头实际不在工作。后原告仍觉得存在摄像头,故被告方用袋子将摄像头裹上。但不久袋子被风吹落,原告又去投诉,故被告方将摄像头拆除至今。
  审理中,原告表示,被告方确实已将摄像头拆除,但摄像头的支架仍未拆除,要求被告方将摄像头的支架也予以拆除。
  经审理查明,原、被告为同层相邻邻居,原告方系801室业主,被告方系802室业主。2017年8月,被告方在上海市宝山区灵石路XXX弄XXX号XXX楼楼道内(靠近楼道窗口)安装摄像头,经原告投诉后,被告方将摄像头拆除,但摄像头的支架尚未拆除。
  以上事实,有房地产登记信息、照片、视频及当事人陈述等证据予以佐证,经庭审质证,本院予以确认。
  本院认为,不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的,应当停止侵害,排除妨碍。相邻各方在行使所有权或使用权时,相互间应受一定的限制,不仅要符合相关法律、法规的规定,也不得对他人的正常生活等造成妨碍。被告方安装的摄像头确实对原告方造成了一定的妨碍,现被告方虽根据原告方的要求已将安装在公共楼道内的摄像头拆除,但墙上的摄像头支架尚未拆除,本院认为,支架系摄像头安装的组成部分,且占用公共部位,被告方理应亦予以拆除。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
  被告田某某、陈某于本判决生效之日起十五日内拆除位于上海市宝山区灵石路XXX弄XXX号XXX楼楼道内的摄像头支架。
  案件受理费减半收取计人民币40元,由被告负担。
  如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员 张 松
二〇一九年一月二十五日
书记员 王晓霞

附:相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的,依照其规定;法律、法规没有规定的,可以按照当地习惯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。

上海浩锦律师事务所地址:上海市共和新路5000弄6号1608室(共和新路与共康路路口,绿地集团)
电话: 13564084343 张昌伟主任律师