联系方式
  • 法律咨询热线:
  • 13564084343
  • 微信号:
  • wgf90990
  • 电话、传真:
  • 021-66987299
  • 办公地址:
  • 上海市共和新路5000弄6号1608室(共和新路与共康路路口,绿地集团)

你现在的位置: > 房产合同 >

  
上海承揽合同纠纷律师案例
作者:admin 发布于:2019-02-19 15:02 点击量:

上海羽琪网络科技有限公司与夏翊鸣承揽合同纠纷一审民事判决书


上海市宝山区人民法院
民事判决书
(2018)沪0113民初937号


  原告上海羽琪网络科技有限公司与被告夏翊鸣承揽合同纠纷一案,本院于2018年1月5日立案受理后,依法适用简易程序,由审判员王宇独任审判,于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告法定代表人彭明浩、委托诉讼代理人成垚、被告委托诉讼代理人蒋蓓妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
  原告向本院提出诉讼请求:被告支付原告服务费人民币50,000元(以下币种均为人民币)。事实与理由:被告委托原告为其制作一个名为“ESP有约"的微信公众号,承诺支付服务费50,000元。原告耗时两个多月时间与被告沟通方案、做计划书、注册微信公众号。完成上述一系列工作后,被告拒绝付款。原、被告曾于2017年9月30日在张江派出所协商,但被告只愿意支付服务费1,000元,故为维护原告的合法权益,向法院提起诉讼,请求判如所请。
  被告夏翊鸣辩称,不同意原告诉请。被告认为原告主体不适格,被告从未与原告发生过合同或项目关系。微信公众号“ESP有约"的注册是被告与案外人袁某个人发生关系,系袁某为自己争取的私活。且被告与袁某承揽合同关系并未成立,一直处于磋商阶段,未订立正式的合同,也未口头约定承揽关系的实质性条款。代为注册的微信公众号和出具的工作安排,仅仅是袁某为了吸引被告促成交易的先期付出,就像装修公司争取订单一样,对前来咨询的客户免费出具的一份效果图,其工作量极小,是一种售前服务。目前“ESP有约"微信公众号一片空白,连简单的框架也没有。另原告主张的费用50,000元,没有任何依据和计算方式方法,被告对其不予认可。
  原告就其主张向本院提交了以下证据:
  1、计划书,证明原、被告存在承揽关系,原告已经开始履行涉案项目。
  2、微信公众号截图,证明原告已经为被告注册微信公众号“ESP有约",属于平台搭建的一部分,需要收费。
  3、原告员工袁某与被告的微信聊天记录,证明原告为被告制作微信公众号进行了策划和平台搭建,且被告对原告的工作成果表示满意。
  4、原告与上海某文化发展有限公司签订的《网站建设协议书》、与上海某信息技术有限公司签订的《网站开发协议书》、与某文化传播有限公司签订的《某宝电商系统合作协议》,证明原告承揽微信公众号制作及项目开发的具体市场价格,即原告主张服务费50,000的计算依据。
  5、微信公众号制作流程,证明制作微信公众号需要花费大量的人力物力。
  6、计算机软件著作权登记证书,证明制作微信公众号需要一定的技术支持,原告有计算机软件著作权,且在为被告制作微信公众号过程中予以应用,具有一定的价值。
  7、《微信公众平台托管协议》和《羽琪微信CPA业务合作协议》,《微信公众平台托管协议》证明袁某系原告员工;微信公众平台的信息推送、审核以及每月的工作量、相应收费标准。《羽琪微信CPA业务合作协议》证明平台的前期推广由袁媛负责,及平台的推广价格。
  8、《劳动合同书》、《保密协议》、《竟业禁止协议》各一份、工作证、名片各一张,证明系争业务发生时,袁某系原告员工。
  9、情况说明,袁某自认在系争业务发生时,袁某为原告员工,与被告有业务往来,并代原告为被告制作微信公众号。
  被告对原告提交的证据2、证据6、证据4中的《网站建设协议书》和《网站开发协议书》、证据7中的《羽琪微信CPA业务合作协议》真实性予以认可,对原告提交的其他证据均不予认可。
  被告就其主张向本院提交了以下证据:
  1、“ESP有约"微信公众号截图,证明该公众号是空白的,什么内容都没有。
  2、腾讯客服回复,证明个人注册微信公众号不需要收费,且谁都可申请注册。
  3、注册微信公众号注册步骤、认证步骤。证明个人微信公众号平台注册只要5步,认证只需要3步,且认证程序非必须。微信公众号平台功能模块也可按照腾讯公司指引,由用户自行完成,均无技术含量。
  4、被告与袁某2017年9月27日微信聊天记录,证明袁媛是为了参加项目的竞争而接单,参与微信公众号的注册。同时也印证原告提交的证据3微信聊天记录中所记载的内容“袁某也是合伙人之一"。
  原告对被告提交的证据1-3真实性均予以认可,对证据4的真实性不予认可。
  经审理查明以下法律事实:
  1、被告曾委托制作微信公众号“ESP有约",且该微信公众号已于2017年9月12日注册,并于2017年9月22日完成注册,但未实际应用,该微信平台上没有任何内容。被告承认该微信公众号系袁某为其注册。
  2、腾讯官方确认,微信公众号注册不需要收取费用,认证需要收取300元/次的服务费。微信公众号注册需要通过个人名下的邮箱注册,需要完成基本信息填写、邮箱激活、选择公众号类型、填写个人信息及微信公众号名称及简介等步骤,完成上述步骤后即可完成注册。
  3、袁某系原告公司员工,负责销售工作。在系争项目“ESP有约"注册过程中,袁媛一直为原告工作,现已离职。因袁某目前在外地工作,不愿出庭作证,向法院出具情况说明,承认其系原告员工,系争业务发生时,其受原告委托,负责与被告沟通洽谈等相关工作。
  4、原告与上海某文化发展有限公司于2017年4月24日签订的《网站建设协议书》,约定制作微信公众平台费用为2,000元。该合同原告授权代表及联系人均为袁某。
  本院认为,本案当事人争议的焦点是,一、原、被告之间是否存在承揽合同关系,二、若存在承揽合同关系,相应费用如何确定。
  争议焦点一、原、被告之间是否存在承揽合同关系。本院认为原、被告虽未签订书面合同,但被告委托他人制作微信公众号“ESP有约"的事实确实存在,且该微信公众号已制作完毕,被告也自认该微信公众号系袁某制作。现原告向本院举证证明,在本案系争微信公众号制作时,袁某系原告员工。袁某也向本院提交书面说明,表示系争业务发生时,其作为原告员工,负责与被告沟通洽谈等相关工作。故本院综合查明事实和日常生活经验,认为原、被告之间存在承揽合同关系的事实存在高度可能性,认定该事实存在。
  争议焦点二、相应费用如何确定?原告表示其与被告之间的承揽合同关系,不仅包括微信公众号制作,还包括微信公众号框架设计、文章审核、微信公众号推广等相关工作,但其能未提供相应证据加以证明,故应当承担相应举证不能的不利后果。现通过事实查明,仅能认定原告为被告制作了微信公众号“ESP有约"的事实,因原、被告对承揽合同内容及相关费用并未有书面约定,也无法达成补充协议,故需确定制作该微信公众号的具体费用。原告为证实其主张服务费的标准,向本院提交了与案外人上海某文化发展有限公司于2017年4月24日签订的《网站建设协议书》,该合同约定制作微信公众平台费用为2,000元,但表示该价格是优惠价,市场价格要远远高于该价格。被告对该制作费用予以认可,但认为该制作费包括整个微信公众号的注册及搭建的费用,本案原告仅仅注册了微信公众号,工作量远远小于该合同项下的工作量。综合考量本案原告的人力物力投入、微信公众号的注册步骤,本院以原告实际工作成果为基础,根据公平原则和诚信原则,酌定被告向原告支付服务费2,000元。
  综上,原告承揽为被告制作微信公众号“ESP有约"的事实存在高度可能性,本院予以认定。但原告诉请被告支付服务费50,000元,缺乏相应事实依据,本院予以部分支持,认定服务费2,000元。据此,依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款第(一)项、第一百零八条的规定,判决如下:
  一、被告夏翊鸣于本判决生效之日起十日内支付原告上海羽琪网络科技有限公司服务费人民币2,000元;
  二、对原告上海羽琪网络科技有限公司其余诉讼请求不予支持。
  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
  本案受理费减半收取为525元(原告已预缴),由原告上海羽琪网络科技有限公司负担500元,被告夏翊鸣负担25元。
  如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本,并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费,上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员  王宇
二〇一八年七月六日
书记员  江媛

附:相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
二、《中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十二条法庭辩论终结,应当依法作出判决。判决前能够调解的,还可以进行调解,调解不成的,应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。
在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担,但法律另有规定的除外:
(一)主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,认为待证事实真伪不明的,应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的,从其规定。

上海浩锦律师事务所地址:上海市共和新路5000弄6号1608室(共和新路与共康路路口,绿地集团)
电话: 13564084343 张昌伟主任律师